开放的社会是高于封闭社会的

       应该说, 康德对形而上学思考重心的转移直接影响到现代人本主义哲学家对形而上学的肯定和对形而上学伦理学思考重心的认同。现代人本主义哲学所谈的形而上学也基本上属于实践的形而上学, 本质上是与人的行为相关的道德形而上学, 着重于从人的生活状态、道德行为来对形而上学进行思考。

       唯意志主义代表叔本华、尼采和哈特曼等之所以认为哲学要穿透世界表象这层" 马耶之幕" , 而去感悟、领会作为世界本质的意志, 就是因为从人的意志这种形而上学最高存在能够对他们的悲观主义人生哲学、超人哲学和社会等级制等作出合理的解释; 生命哲学则将盲目的、绵延不绝的" 生命之流" 看作万物之本, 目的也是企图以人的非理性的生命冲动来解释人的认识活动的实质( 狄尔泰的历史解释学与柏格森的直觉主义) 以及社会的类型- - - 开放社会与封闭社会, 进而从社会哲学角度说明以资本主义社会为代表的自由的、开放的社会是高于封闭社会的, 也是人类最为先进的社会形态; 存在主义更是以人的生命在进行哲学思考, 具体情景中" 主观性的个体" 不仅是克尔凯戈尔、海德格尔、雅斯贝尔斯、萨特等存在主义者关于具体人生、社会问题思考的基础, 而且在存在主义那里, 个体的存在变成了形而上学意义的最高存在。克尔凯戈尔的" 孤独的个体" 、雅斯贝尔斯的" 存在本身" ( " 大全" ) 、萨特的" 自为的存在" 都非常明确地传达着存在主义的惊世之声:" 我们关心着人" 、" 人就是自由" 、" 存在主义是一种真正的人道主义" 。

       弗洛伊德创立的精神分析的人本主义以人的潜意识作为心理学研究的对象, 这既是心理学上的重大革命, 不仅给医学、人类学, 而且对于历史、文学、艺术、宗教、哲学、伦理学都带来了极大的震撼; 同时, 以人的本能的" 性欲" 作为世界万物的本质和人类行为的根本动因, 目的也是试图从实践形而上学的角度来对人们的生活行为、社会活动以及艺术和历史的成就作出解释。

       实用主义者大谈" 彻底经验主义" , 其用意在于从完全摈弃客观内容的所谓主观性的" 纯粹经验" 来构建形而上学体系, 进而以此来说明人的认识是与人的应付环境的行为联系在一起的, 认识是通过对经验关系的判定来为人们的行为确立信念, 反过来, 能否带来行动的实际效果和预期目的是衡量概念意义和认识真假的标准, 因此" 实在就是有效" 、" 真理就是有用" 成了实用主义的核心命题。

       建立在弗洛伊德精神分析基础上的法兰克福学派, 同样是从人的本能欲望出发, 将人的全面自由发展作为形而上学思考的主题, 力求通过分析人性的压抑因素, 通过对科技带来的社会的全面异化的剖析来为真正的人类行为和社会革命- - - " 自由的活动" 和" 心理革命" 提供理论基础, 法兰克福学派实际上是关于人的革命以及通过人的革命而实现的社会革命的社会哲学理论。除了" 以人为中心" 这种现代人本主义之外, 1 9 世纪末2 0 世纪初在西方还出现了一种以神为本将神本主义与人本主义结合起来的人道主义。神学人道主义反对" 以人为本" 而主张" 以神为本" 来讨论人道主义。

       虽然他们之间存在着这种差异但两者都以某种形而上学的终极性思考来谈论人的问题却是相同的, 只不过两者所确立的形而上学基础不同、谈论的方式有别而已。神学人道主义就是以神、上帝为核心, 从神学出发来解释人的本质、人的平等与自由、人的尊严与信仰。它所表现的理论倾向与目的, 同现代人本主义一样, 已从着重于对自然世界的形而上学思考转向了以人的问题为主题的形而上学探索。

       没有争论的决策并非是最好的决策

       俗话说:" 道儿越走越宽, 理儿越辩越明" 。因此, 在选择方案时, 领导者要鼓励辩论、要善于听取不同的想法和意见, 没有争论的决策并非是最好的决策。

       高明的领导者做决策从来不靠" 直觉" , 他总是强调必须用事实来检验看法。他反对一开始就先下结论, 然后再去寻找事实来支持这个结论。他懂得正确的决策必须建立在各种不同意见充分讨论的基础之上。

       美国历史上的每一位卓有成效的总统都有各自一套激发不同意见的办法, 以帮助自己做出有效的决策。林肯、杜鲁门他们各人都有自己的一套办法, 各人都能激发出他所需要的不同意见, 以帮助他们加深对决策的理解。我们知道, 华盛顿总统对冲突和争论恨之入骨, 他希望内阁能团结一致。然而, 在重要问题上, 他还是会去同时征求汉密尔顿和杰斐逊的意见, 以使自己能听到不同的声音。

       虽然, 在这个世界上, 真正英明有丰富想像力的人不是太多, 但他们也并不是人们想像的那样稀少, 不同意见是能激发人们产生想像力的关键因素。因此, 优秀的领导者总是善于激发别人发表不同意见, 并且能从不同意见中吸取营养, 这可以帮他识别那些似是而非的片面性看法, 使他在做决策时有更加广泛的考虑和选择的余地。万一决策在执行的过程中出现了问题或发现了错误, 那么他也不会变得手足无措。不同意见还可以激发决策者及其同事们的想像力, 可以将那些听上去似乎有理的意见转化为正确的意见, 然后再将正确的意见转化为好的决策。

       事实上, 听取不同的意见对领导者没有什么害处; 既不会损害他的威信, 更不会干扰他的决定, 而益处却是很多的。

最近文章