然而能成功地协调人际关系

       随着改革步伐的加大和经济的迅猛发展, 管理阶层的自主权日益扩大, 他们仍有很大的权力空间来控制和制约下属, 而且双方有很大的周旋余地。因此, 如何与较难对付的下属协调好人际关系, 是管理阶层所面临的现实问题。

       在工作中我们往往会碰到一种桀骜不驯的下属, 他们足智多谋, 有能力和魄力, 同时又锋芒毕露, 雄心勃勃, 处处透着慑人之威。这些下属常常提出与上司相反的意见, 而往往又能显示出他们意见的高明。这使很多人不知如何对待他们:用他们又难以驾驭, 搞不好弄得自己威信扫地, 被他们取而代之; 不用他们又人才难得, 非他们事业不能振兴。

       一些抱着" 宁要奴才, 不要人才" 信条的人, 对这种人往往倍加压抑, 把他们放在不显眼的位置上, 不让其崭露头角, 以便磨掉他们的锋芒。这种人其实是最愚蠢的, 表面上他们的权力、地位不受威胁, 威信得以维持, 但是代价是人才外流, 众叛亲离, 企业或部门处于半死不活的局面, 为维护个人的名望而不顾企业或部门的荣衰, 可谓本末倒置。

       能够驾驭强者的上司才是真正的强者。承认下属比自己强的人并不一定是无能之辈。" 能力" 有各种各样的解释, 但是善于团结人、使用人才是最高超的" 能力" 。一个具有某一方面能力的人, 只在某一方面有所成就。例如, 有写作能力的人可以成为大作家, 有表演能力的人可以成为名演员。然而能成功地协调人际关系, 有用人能力的人, 却可以在一切方面有所成就。因为他们善于借用别人的能力, 他们是站在巨人的肩膀上, 他们比巨人还高, 只有不怕巨人的人, 才能比巨人高。

       社会团体中的因果历史链条来确定

       竭力主张专名没有涵义只有指称的克里普克, 也面临一个难题:如果专名只有指称没有涵义, 那么, 专名的指称是如何确定的呢? 专名是如何传递的呢?

       为了解决这个问题, 克里普克提出了关于名称的历史因果命名理论。根据这一理论, 专名作为" 纯粹的指示符" , 只有指称没有涵义, 同时, 专名的指称是固定不变的, 是由命名行为开始的、以名字的使用者为中介和终结的一个传播链条而确定的。正如埃文斯所说, 克里普克的因果理论的意思是" 一个在某个特定场合使用一个名称' N N ' 的说话者在下述条件下指谓某个事项X :有一条保持指称的因果链条, 这一链条可以从说话者在那个场合的使用最终追溯到在一个获取名称的活动( 例如明确的授名或较为渐进的形成绰号的过程) 中所涉及的那个事项X 本身。" 确实, 按照克里普克的观点, 存在一个适当的传播链条, 把说话者所使用的名称和用在最初的洗礼中得到的名称所指称的个体联系, 这样, 说话者就正确地使用了名称。

       " ……有一个人, 例如, 一个婴儿诞生了; 他的父母给他取了一个名字。他们对朋友们谈论这个孩子。另一些人看见过这个孩子。通过各种各样的谈话, 这个名字似乎就通过一根链条一环一环地传播开来了。在这根链条的远端有一位说话者, 他在市场上或别处听说过理查德费因曼, 尽管他想不起是从谁那第一次听说费因曼, 或者曾经从谁那儿听说过费因曼的, 但他仍然指称费因曼。他知道费因曼是一位著名的物理学家。某些最终要传到那个人本人那里的信息的确传到了说话者那里。即使说话者不能惟一地识别出费因曼, 他所指称的仍然是费因曼。他不知道什么是费因曼图, 也不知道费因曼关于粒子的成对生成和湮灭的理论是什么。不仅如此, 他还很难区分盖耳曼和费因曼这两个人。但是他不必非知道这些事情不可。

       反之, 因为他是某个社会团体中的一员, 这个社会团体一环一环地传播着这个名称, 由于这个关系他就能够建立起一根可以回溯到费因曼本人的信息传递链条, 而无须采取独自在书房里自言自语地说' 我将用' 费因曼' 这个名称来指那个做了如此这般、如此这般事情的人' 这样一种方法。……根据我们的看法, 关键是那根实际的传递信息链条, 而不是说话者认为他是怎样获得指称的" 简言之, 专名的指称是通过社会团体中的因果历史链条来确定的。

最近文章