只有充分地认识到这些影响因素

       传统意义上组织的职能性结构有两种:一是在共同技能或素质的基础上的分工; 二是建立在一个共同的过程基础上的分工, 例如生产流程上的不同区段。职能性结构的主要优点是专业化的集中, 其主要缺点是缺乏相应的职能性来安排跨部门的合作。

       为避免职能性结构的缺点, 传统组织也考虑以其他标准来划分部门, 这些标准是:其一, 产品一市场标准, 就是把不同素质或技能不同的人集中在一起, 行使不同的职能, 负责特定的产品, 或特定的市场, 或特定的地区。其二, 地区标准, 就是在一国范围内根据地理区域划分生产经营活动。如企业向海外扩展时, 先是把国内和国外分开, 然后在世界范围内根据区域设立分部。其三, 矩阵式, 试图同时获得职能型结构和上述以其他标准划分部门的组织结构的优点。一个高水准的职能型结构, 同时关注于在不同分部高度合作基础上的某一特定的产品、项目或市场。

       不管是形式的变革还是实质的变革, 通常都要受到来自各方面的影响。这些影响有些是积极的推动, 有些则是消积的阻滞。具体而言, 影响组织变革的因素有:其一, 人们的偏好, 特别是最高管理层的偏好, 组织设计将被关键人物的强项或不足所左右, 不是人去适应一个给定的结构, 而是结构适应人; 其二, 反映具体情况的因素; 其三, 组织活动的规模和复杂性; 其四, 组织设计的理论以及价值观、信念和态度等。

       只有充分地认识到这些影响因素, 才可能避免其对变革的影响, 从而保证变革目标不发生偏差。一般而言, 组织变革的目标首先是控制- - 高度控制组织成员的活动和行为; 其次是联系- - 提供联系环境的主要方面, 如顾客、供应商的有效界面; 最后是创造- - 创建一个能够使创造和革新在其中蓬勃发展的环境。

       对专名的指称作如此理解

       我认为, 对专名的指称作如此理解, 可以有以下几个好处

       第一, 可以解决专名指称的" 不存在" 等问题。一旦把专名的指称作如上理解, 则任何使用者, 只要一使用某一专名, 在其思想中就必然有该专名所对应的指称物, 因为, 在思维中, 任何对象都是可以" 存在" 的。这也就是说, 任何专名都是有指称的。因此, 在两个或多个人的交际中, 只要大家所理解的某一专名的指称是一样的, 相互之间就可以顺利进行交际, 而无须考虑现实中是否确实存在该对象。

       第二, 本来, " 专名的涵义" 与" 专名的指称" 都是属于人的认识层次的, 它们与实际存在的对象是两个不同的层次, 如果把专名的指称等同于现实中的对象, 这就混淆了两个层次, 势必出现问题。

       第三, 对专名的指称作如此理解有助于解决普通逻辑界长期以来争论的所谓虚概念问题。虚概念一般是指诸如" 鬼" 、" 孙悟空" 、" 牛魔王" 之类的概念, 有的教材或教科书也叫" 虚假概念" 、" 虚幻概念" 或" 零概念" 、" 空概念" 等等。在普通逻辑中, 虚概念是一个有较多争论的问题, 争论的焦点之一就是:虚概念到底有没有内涵? 有没有外延? 有的人认为虚概念既有内涵, 也有外延, 有的人认为虚概念只有内涵没有外延, 还有的人则认为虚概念既无内涵又无外延。

最近文章