就应该穿深蓝色或暗灰色的衣服

       除了个人条件以外, 不同的行业、特定的工作、特殊的地理位置和气候状况, 差不多都有其不同的穿着限制。

       但是, 穿着的艺术绝不是" 一成不变" 的, 这里只是提供意见给大家作参考, 每个人仍应根据自己爱好与周围人的反馈意见, 再配合人、时、地等各种因素来选择服装, 这样才能穿着的大方、得体。下面, 举出三种不同身份的人, 通过评述他们在衣着上应该注意些什么, 让你更具体地了解穿着的学问, 同时, 你也可以尝试用穿着原则, 来改进自己的服饰。

       高层管理人员

       衣着颜色越深, 越有权威感, 因此, 如果你想表现出一种具有权威而可信赖的气质, 就应该穿深蓝色或暗灰色的衣服。同时, 衣服剪裁要合身, 而且要选用高级面料, 这样才能相得益彰。衬衣的颜色要与上衣及长裤成强烈的对比, 比如说, 穿深蓝色的上衣和长裤, 最好穿纯白色的衬衫。不要购买流行不到半年以上的衣服。一个领导者不必在衣着上过分新潮, 因为这样会招来轻浮的感觉。如果你要和部属一起工作, 你必须先想好- - 如何在衣着上与他们或其他人稍有不同。

       场合的问题也很重要, 例如, 你如果到扶贫地区考察, 就不必穿着一套价值昂贵的衣服; 如果去参加重大宴会, 就要把身份地位穿出来。

       至于其他细节, 比如领带方面, 绝不能选择太花、太俗气的领带, 应以细条纹、小圆点、小格子等式样的为佳, 因为稍素一点的不但比较具有权威感, 也不俗气。再如其搭配方法, 如果你穿花格西装上衣, 最好打一条素色领带缓和一下, 而穿深色衬衫,

       则配以浅色领带。

       衣着虽然只是一个人的外表, 但在还没有机会把自己内在能力表达出去之前, 它常会左右别人对自己的第一印象。所以, 如果能带给别人初步的好印象, 起码不会在没有机会表现自己之前, 就遭到对方内心里的否定。否则, 即使有再强的领导能力也等于零, 所以, 身为领导者, 不能不注意外在美!

       对法进行价值评价

       在近代西方, 孟德斯鸠主张以地域为标准对法进行价值评价。这里的所谓地域标准, 就是当时当地人的一般道德观念。凡当时当地的一般道德观念认为是剥夺个人基本权利或者显失公平的法律, 就是恶法。在《论法的精神》中, 孟德斯鸠指出, 法是最低限度的道德, 但一般的道德观念是不存在的, 道德观念只能是因时因地而不同的。例如, 奴隶制基础上的罗马法, 按照现在的道德观念不管它的立法技术有多么优越, 都是恶法。但是在罗马法生效的时间和地域中, 却不妨假设它是良法, 因为当时当地的大多数妇女、家子和奴隶可能认为他们的无权是理所当然的, 并没有显失公平到残暴或令人不能容忍的程度。

       这种观点在当今全球化时代仍有一定影响, 在目前世界政治、经济和法律一体化已经大势所趋的情况下, 一般道德观念的当地性仍应得到承认。其理论根据决不是国家主权理论, 而是一定地域中当地人的普遍道德认同。正是这种普遍的道德认同构成了公民守法的道德基础。作为评价法的良恶的标准的一般道德观念之所以必须用地域的普遍认同来限定, 就是因为只有当地人才是真正的认同主体。这种普遍的认同可以是直接的、间接的或者默认的, 但它并不否认不同阶级、阶层甚至不同职业、性别、年龄的人仍有不同的道德标准。

       当然, 以全面的眼光来看, 地域标准的观点也是不完全对的。历史上的恶法, 例如种族歧视法, 都符合一定地域当地人的道德观念, 但不能说这种法是善法。

       在现代西方, 人们普遍把法本身所体现的人民意志和利益作为价值的评价标准：一是是否多数人意志的体现, 二是是否符合大多数人的利益。

       然而, 这种观点同样存在问题。如果多数人的意志, 多数人的利益能作为判断是否恶法的标准, 那么发生了世界性影响的古罗马法就会被归入恶法之列, 因为它显然没有体现妇女、家子和奴隶的意志, 也没有保护这些人的平等权益。同时, 现代社会那些歧视少数民族的法律却可能因为它们反映了多数人的意志和利益而被归入良法之列。

最近文章

This article was posted on 2009-05-14 and the permalink is http://www.xiangbb.com/html/3399.html ( 香饽饽 )