香饽饽

       与康德同现代科学主义关系相比，康德的道德形而上学理论对现代人本主义哲学的影响要更为积极、更为直接。因为大多数现代科学哲学家是从反面去接受和演绎康德关于理性能力有限、科学知识有范围的思想，以便从否定的意义上去说明为什么超出经验现象界范围之外的知识是不可能的，进而去指明为什么形而上学是必须严加拒斥的；而与此不同，人本主义哲学家是直接地承袭了康德的道德形而上学思想，认为研究哲学必须研究形而上学问题，形而上学也绝 ...阅读全文

       当然，这种做法已经在后来的现代经验主义哲学中遭到了以奎因为代表的逻辑实用主义的严厉打击，科学与非科学的界限开始模糊了，形而上学的命运问题又重新突出出来，“恢复形而上学”、“重建形而上学”成了某种普遍性的呼声。固然，这种“重建”决不等同于康德的“重建”，但由此依然表明了这样一种反思性认识：康德没有死去，他一直活在人们心中。形而上学没有过时，康德“重建形而上学”的宏伟构想始终困扰却又激励着现代哲学家们在 ...阅读全文

       从宗教信仰方面而言，不同的宗教信仰对色彩的象征性要求也不尽相同。宗教信仰活动，在世界上无论过去还是现在都是一股很大力量，它的各种戒律或信仰几乎就像一道圣旨，色彩也就是感情圣书。因此，世界各地由宗教而来的色彩象征都具有权威性。佛教中的金色、黄色是西天超脱之色；基督教中的红色是圣灵降临节的色彩，是圣血的象征，将黄色认为是叛徒犹大的衣服颜色而卑劣可耻；回教中的绿色是永恒乐园的象征，而将黄色视为死亡之色。在佛教中，服饰上 ...阅读全文

       奎因于是从语言逻辑分析入手，揭示出每一个理论陈述实际上就包含着对某种本体论的承诺，因为如果没有这种承诺，那么这种理论陈述就无法成立。同时，又从经验中重新为形而上学确立了一个意义标准，即“意义等于有用”，认为形而上学在人们应付环境经验中是有用的，因而是有意义的，也就是说形而上学是可以成立的，这就如同科学命题因能够被经验验证，所以有意义，也就能够成立一样，无可怀疑。毫无疑问，奎因的这种关于形而上学本体论的 ...阅读全文

       这种哲学观首先就使奎因深刻地批驳了经验主义的两个教条，提出了整体性的科学观，重新为科学命题、科学原理确立了实用主义的意义标准。而引起现代经验主义哲学更为震动的是，奎因在他的知识论思想基础上，转变了早期用意义的证实原则来排除形而上学的做法，重新阐述了对形而上学的理解，指明了任何科学都不可能没有形而上学，并大张旗鼓地宣称：要“恢复形而上学 ”“重建形而上学 ”奎因拒绝在科学与哲学本体论（形而上学）之间划一 ...阅读全文

       实际上，科学陈述类只是有意义陈述类的一个子类，而以“纯粹存在陈述”为代表的形而上学陈述类同样也是有意义陈述类的类项之一。沃金斯后期还着重探讨了科学内部形而上学成分的作用。他认为，形而上学有意义陈述类不仅存在于科学领域的外部，而且也存在于科学领域的内部。科学外的形而上学观念对科学是有影响的，当一个形而上学陈述与一个公认的科学理论发生逻辑上的矛盾时，就会激起对科学陈述的理性批判 ...阅读全文

       可以说，斯特劳森所描述的形而上学思考在日常语言分析哲学中重新确立了形而上学在哲学中的应有形象与合法地位。对于以赖尔、奥斯丁、斯特劳森等人为代表的日常语言学派，英国哲学家艾耶尔就曾经从逻辑实证主义立场作出过如此点评：“自第二次世界大战之后，在英国占主导地位的倾向，是要取代那种没有和解精神的实证主义，取代实证主义对形而上学的全盘否定，取代它对科学方法的尊重，以及取代它的这样一种设定：任何哲学问题只要是真 ...阅读全文

       每一个人都具有模仿的本能，这也是促使服饰竞争的动力。并不是所有的模仿都出于同一目的，有的是出于对某个人或某团体的尊敬，这种模仿称之为“虔诚性模仿”；有的是为了要胜过被模仿的人，这种模仿称为“竞争性模仿”。第一种模仿主要存在于等级界限非常明显的地方，那里的统治者高于任何人，谁也不能与他在任何方面进行较量。当等级界线被破除，所有的人都有权互相模仿时“，竞争性模仿”便取代了“虔诚性模仿”。 ...阅读全文

       人们希望得到称赞的欲望并没有随着人类的开化而消失，无论是住在非洲丛林里的土著，还是住在现代都市里的市民，人们总是会尽力设法去满足这种欲望。惟一不同的是，表达这种欲望的方式，绝大部分取决于人们所属民族的意识。如果一个成功的武士是部落英雄的话，他就必须从服饰上表现出他的尚武和勇敢的美德；当经济观念取代这种美德时，人们的装束也随之改变。然而，不管人们如何改变他们的装束，其动机都是为了赢得人们的赞许。如今，透过服饰而 ...阅读全文

       重新认识形而上学甚至重建形而上学，不仅是西方人本主义哲学所关注的理论课题，也成了现代经验主义内部某些哲学家的理论要求。后期维特根斯坦就完全改变了他前期的逻辑原子论，从人工语言分析转向了日常语言分析，这种转变虽然从根本上说都是出于拒斥形而上学把哲学仅仅作为科学逻辑分析的基本理论目的，但对待形而上学的态度却起了较大的变化，前期维特根斯坦从经验证实原则出发是完全否定形而上学的，要求把形而上学从科学陈述 ...阅读全文

       因此，如果假定命题K的陈述在一定程度上能由经验验证，那就很明显，借助逻辑推论由这些陈述得来的一切陈述也能在同样程度上被验证，而如果一个陈述的验证可以被还原为对最后一类观察命题的验证，那么这个陈述就应该被称为可验证的，也就是说，是有意义的。可检验性是指一个命题陈述的谓词，如果经过某种实验条件产生一定的结果，那么这个谓词就是合乎实际的，就可被称作可检验谓词，而由只包含可检验谓词所构成的命题， ...阅读全文

       一个人在生活中老是寻找消极东西的话，就会成为一种难以克服的习惯。这时候，即使出现好机会，这个消极的人也看不到，抓不着。他会把每种情况都看作一个障碍接着一个障碍。障碍与机会之间有什么差别呢？主要在于人们对待事物的态度。阿伯拉罕 林肯被普遍认为是美国历史上最伟大 的总统。林肯说过“：成功是屡遭挫折而热情不减。”正确的做法是，在彻底考察事物的积极面之前，决不接受消极的东西。积极思维的习养成之后，人们就比较容易在关 ...阅读全文

       显然，形而上学是康德也是现代经验主义哲学思想的中心问题，康德是从如何构建科学的形而上学来深思的，现代经验主义则是从如何澄清科学命题保证经验知识的科学性来思考的，两者的共同点都是把形而上学划定于科学之外，把它归属于非科学领域。 ...阅读全文

        “仁爱”，是指虽然属于人，但却突破了人的自我中心，即体现了人性中超乎自然和超越自我之本质的那么一种爱。古汉语的“仁”字，本由“人”字与“二”字组成，可以说是以鲜明的形式表明它专属于人（超乎自然），又突破了一己的自我中心（超越自我）的性质。换言之，在中国传统中，仁爱绝非指自然界也有的“喜爱”，亦非指自我中心的“情爱”，而是人所特有的并且是人性最高层次的表现。道家释“仁”为“爱人利物”，说明仁爱不可能是 ...阅读全文

       既然形而上学是毫无意义的，是应该被彻底取消的，但为什么人们又一再去构建形而上学体系呢？卡尔纳普的看法是，科学不是人类唯一的精神活动，人们的精神生活是全面的，除了科学之外，还需要有其他精神活动，如宗教和艺术等。而形而上学恰恰具备了艺术的性质，它具有着表达人们内心情感的作用。为此，逻辑实证主义者又对形而上学语言的表达功能作了深入分析，以图揭示形而上学的内在本质。逻辑实证主义从经 ...阅读全文

       逻辑实证主义比起老实证主义来，在“拒斥形而上学”态度上更为坚决，方法上更为多样。不仅从科学认知的角度上否定了形而上学命题的真假性，而且从语言分析上揭示了形而上学语言表达式的毫无意义。应该说，这种对待形而上学的态度与方法同康德从知识论的角度把形而上学排斥于科学之外但仍然肯定形而上学意义的作法是大为不同的。之所以有这种显著差别，是因为逻辑经验主义对哲学本质作了重新理解，他们认为哲学不是理论，不是去提出 ...阅读全文

       按照这种分析，形而上学的命题陈述是否符合逻辑句法规则呢？卡尔纳普等人认为：第一，形而上学命题的构成语词是没有意义的，因为它们是一些完全无法指出其经验特征的词（即没有经验事实的对应物），如“绝对”、“无条件的”、“真正的存在者”、“神”、“虚无”、“世界的原因”等；第二，形而上学的命题表达式有许多例子说明它们是违反句法规则而结合在一起的，通常是因为对逻辑表达式作了错误的理解，如把“没有 ...阅读全文

       形而上学的陈述不能满足经验主义的意义标准，这是形而上学被当作无意义的命题而遭到反对和取消的关键所在。那么，什么是经验主义的意义标准呢？逻辑实证主义前期与后期分别从科学知识的证明原则和科学语言的逻辑分析两个方面作了分析。首先，从科学知识的证明原则来看，逻辑实证主义认为，科学命题就是关于经验事实的表述，任何科学都是经验科学，早先为维特根斯坦所提出的“经验证实原则”便是判断某个命题陈述有无意义的根 ...阅读全文

       以马赫、阿芬那留斯为代表的第二代实证主义则用中立要素、纯粹经验来消融传统哲学的物质与精神的对立，因而要素论、原则同格论就摈弃了把物质与精神、主体与客体、自我与环境对立起来的形而上学。逻辑实证主义则声称他们之所以“拒斥形而上学”，既非人的理性能力不能解决形而上学问题，亦非能够用中性要素、纯粹经验来代替物质和精神以作为世界根本存在，而是由于以往形而上学家所争论不休的问题（例如世界的本原、物质、精 ...阅读全文

       所以，“对于不能说的就必须保持沉默”成了维特根斯坦哲学的至理名言。实际上，维特根斯坦也就是通过语言的批判分析来指出经验语言（表述经验事实）的科学性、形而上学语言（不表述经验事实）的非科学性，对于非科学性的形而上学的语言就必须在对科学命题的逻辑分析中予以清除。在维特根斯坦看来，传统的哲学问题如经验之外是否有物质或精神存在以及两者何为第一性问题等，就是用非科学的形而上学语言表述了经验以外的问题，因而是没有意义的 ...阅读全文

       逻辑原子主义者罗素认为，认识只能局限于经验领域，经验之外有无物质存在以及物质与意识的关系等传统形而上学问题是不可知的，也是没有意义的。罗素提出“逻辑是哲学的本质”的新口号，这标志着新实证主义的问世。这个口号在重新规定哲学的正当任务和功能即对科学陈述进行逻辑分析的同时，否定了哲学的根本问题是物质与意识的关系问题，也就否定了形而上学是哲学的最重要内容与本质特性。罗素强调指出，哲学就是对已有的科学命题 ...阅读全文

       英国著名音乐家马利翁曾说过：声音是听得见的色彩，色彩是看得见的声窗。50年代就出现了声与光相结合的色彩音乐会，在演奏时利用投影装置把各种色彩同时映现在屏幕上。到70年代，出现把激光技术运用到音乐会上，把变幻莫测的激光投射到空中，产生与音乐形象相得益彰、扑朔迷离的色彩效果。如当听到贝多芬《英雄交响曲》中的葬礼进行曲那缓慢的、沉重的节奏，悲伤的旋律，人们自然会和灰暗的、沉重的色彩联系在一起，会想起深暗调子；而 ...阅读全文

       那么，为什么要拒斥和否定形而上学呢？这是因为传统形而上学的基本问题（或者像唯物论者认为“世界是物质的”，或者像唯心论者认为“世界是精神的”）都能够统一到“中立要素”概念或“纯粹经验”概念上来，传统形而上学问题的各种争论也因为是低于经验层次的只不过是抓住了经验的某一方面性质而产生的，所以也完全能够从经验的完整含义上消除它们的对立。总之，确立了以“纯粹经验”、“中立要素”为根本的感觉经验世界观，就超越了 ...阅读全文

       所以，物也好，心灵也好，都不过是具有相对稳定性的感觉的复合的思想符号，它们并非实体，更不会有客观实在性。阿芬那留斯站在与马赫同样的立场上，认为传统形而上学的唯物主义与唯心主义各执一端，将“主体”与“客体”、“自我”与“非我”、“意识”与“环境”的关系作了彼此割裂的思考，统一的自然的世界在形而上学家那里就变成了四分五裂的非统一性整体。阿芬那留斯声称，他要以“原则同格论”哲学来取消或者说消融形而上学，恢复世界的“真实的 ...阅读全文

       再高的山峰也有峰顶，再深的山谷也有谷底；每个人的一生注定既有高潮也有低潮，既有峰顶也有低谷；没有人会永远春风得意，一帆风顺，也没有人会永远背时背运，道尽途穷。所有的困难都有尽头，如果你拼力攀登，就可以更快地到达顶峰；如果你主动奋斗，就可以更快地突破逆境。人类生存于自然中，面对茫茫的未知领域，必然受到来自方方面面的严峻挑战，天灾人祸无法避免。人类生存于社会中，竞争是生物界和人类社会的普通现象，在人与人组成的社会里， ...阅读全文

        第一利，有利于宣示“一国两制”的诚意。“一国”是什么意思？中国，没有疑问。“两制”是什么意思？两种不同的社会制度。社会制度有两个方面最为重要，一为经济制度，一为政治制度。在经济制度方面，香港与内地早已基本接轨，相当一致，至少很接近“一制”。因此，若只讲经济制度，“两制”势必成为疑问。 于是，“两制”剩下惟一的体现，只能在政治制度方面。类似“间接选举”和“委任制度”的政治制度，内地已有，所以，在香港建设直选举和普选 ...阅读全文

       也就是说，形而上学命题陈述所使用的语词是毫无意义的，它们没有相对应的经验事实所指，由这些无意义语词所构成的命题也不是关于经验事实的表述命题，因而也是无意义的。从逻辑句法看，形而上学命题不是真对象句子，而是介于真对象句子与句法句子之间的“两栖句子”，无法表述经验知识的实质性内容，相反只能造成命题语言使用的混乱。形而上学家总是想说那些不可言状也不可验证的东西，所使用的语言也超出了表述经验事实的语言。维 ...阅读全文

       所以，形而上学不能成为知识的对象，但这并不等于说形而上学是必须加以否定的，相反，是应该从另外的角度加以科学（合理、正确）地重建的，即从传统的“理性形而上学”变为科学的“道德形而上学”。然而，康德的这种思考与努力在现代西方哲学中却演化出了因理解不同而各执一端的片面发扬。现代经验主义哲学从经验主义出发，基于对经验知识的范围与对象认定，否定了经验背后的所谓宇宙本体存在及其存在的积极意义，攻击形而上 ...阅读全文

       我们认为，康德肯定理性理念对于经验科学知识的作用只是为了给形而上学存在的必要性提供的诸多依据中的一个。形而上学是必然存在的，也是需要存在的，当然人们无法从经验的角度将它们的存在问题当作一些实体来看待，也不能将它们的问题当作一些经验命题来加以认识，不过，不是经验性的存在，不是科学性的问题，并不意味着人们不能去追求它、把握它，这种追求、把握虽然不能用知性思维却能通过意志信仰。康德哲学的根本目的就是以知识论来引出物 ...阅读全文

        小型公司向高速增长的中大型公司转变过程中的重要任务，是把企业创建者的直观技能移植到大型的、变化着的组织中去。要做到这一点，必须给公司多加进“我们的”因素。高速发展的公司也应认识到，人是获得持续成功的根源。单靠产品不能获得成功；单靠技术不行；单靠声誉和财力也不行。市场转移和竞争对手的弱点也不是成功的源头。它们是机会，它们有时能导致短时期的胜利，但是成功应该是长期的、持久的。在对待人的问题上，成功的 ...阅读全文

       层次需要说与商品　　近年来，关于人类行为的动力性研究颇多，除了上面介绍的分类方法之外，心理学家们还进行了种种不同的分类和解释。其中，人格心理学家马斯洛的需要层次分类最为有名。他认为人类的动机状态是持续不断的，动机的性质是波动的和复杂的。更进一步说，在短暂的时间里，个人的动机也许能获得满足；但从长期的观点看，人类的动机不可能完全获得满足。当个人满足某一种需求之后，就又有了另外一种需求；如果 ...阅读全文

       不同的民族文化之间（包括中西文化之间）的对立和冲突，不同的宗教之间（包括儒释道与基督教之间）的对立和冲突，表面上是文化差异和宗教差异的必然结果，实际上是执著或沉迷于各自的象征体系，忘记或背离了共同的精神实质，即将象征体系绝对化并等同于象征对象。中西文化的差异，作为象征体系之间的差异，是自然的、必然的、可喜的；中西文化的冲突，作为执迷于形式而背离精神的结果，是人为的、偶然的、可悲的。差异可以导致冲突，也可以导致 ...阅读全文

       康德的看法是，虽然传统的理性形而上学给哲学带来了相当大的混乱，造成了哲学远远滞后于科学的发展，因而未能建立起科学的形而上学，但决不能由此而否定形而上学，不能因噎废食，实际上形而上学是取消不掉的，同时，形而上学的存在也有其合理的依据，还有其特定的价值与意义。康德明确指出：“人类精神一劳永逸地放弃形而上学研究，这是一种因噎废食的办法，这种办法是不能采取的。世界上无论什么时候都要有形而上学；不仅如此，每人， ...阅读全文

       一个人在生活中老是寻找消极东西的话，就会成为一种难以克服的习惯。这时候，即使出现好机会，这个消极的人也看不到，抓不着。他会把每种情况都看作一个障碍接着一个障碍。障碍与机会之间有什么差别呢？主要在于人们对待事物的态度。阿伯拉罕 林肯被普遍认为是美国历史上最伟大 的总统。林肯说过“：成功是屡遭挫折而热情不减。”正确的做法是，在彻底考察事物的积极面之前，决不接受消极的东西。积极思维的习养成之后，人们就比较 ...阅读全文

       就科学知识的证明方法而言，不管是近代理性主义的演绎方法，还是现代流行于西方的经验主义归纳方法，就其互相否定、各执一端来说，也是不科学的。实际上，在康德哲学中，分析与综合的互相结合已得到高度的重视与实际的运用，那种完全敌对的看法也在现代经验主义哲学那里获得缓解。然而，出于对理性主义哲学的批判精神，演绎主义方法在现代经验主义哲学中还是没有得到应有的重视，更没有在科学方法论中为其留有合法地位。我们认为，科学方 ...阅读全文

       现代自然科学的发展促使经验主义在与唯理主义的长期斗争中占了上风。但现代经验主义因此而提出的科学知识论的诸多基本问题仍然是值得讨论的。康德因理性能力的有限性而将科学认知范围限定在现象界，这一点已被黑格尔通过“在学会游泳之前千万不要下水”的形象说法予以批判了。现代经验主义由于将世界彻底主观经验化，同时认为在经验之外并无客观物质存在，也并无客观存在于事物内部的本质的必然的规律，所以人们的科学认知只能局限于感觉经验 ...阅读全文

       第一，康德通过对纯粹理性能力的规定把科学知识限定在经验现象世界，并从实践理性的角度为本体论留下了地盘，所以康德的知识论是其形而上学的“导论”。现代经验主义哲学各个流派出于不同原因都把一切知识看作是经验知识，将科学知识局限于感觉经验范围以内，然而，对于知识所作的限定恰恰是为了从根本上否定形而上学能够成立的根据和基础。 ...阅读全文

       波普尔是证伪主义演绎法的倡导者，他认为一个理论命题的确认度并不是通过这个理论命题的逻辑概率来确定的，相反，它是由这个理论命题在经验内容上的可证伪性来决定的。波普尔表示他与逻辑经验论者之间“确认度’概念上的不同。实际上，波普尔的确认程度与归纳主义者的确认程度是刚刚相反的。证伪主义者认为理论命题的经验内容越多，可检验性（可证伪性）就越高，因而理论命题的确认程度也就越高，同时它的逻辑 ...阅读全文

       当然，对科学命题的确认就意味着有确认度的高低，逻辑归纳主义者认为一个假说命题被经验证据支持的程度就是这个假说命题的确认度。一个命题的确认度与这个命题的逻辑概率成正比，同它的经验内容成反比。这已十分清楚地表明，后期逻辑经验主义是把一个假说命题的逻辑概率当作确认度，并以此来对某种科学命题、科学原理、科学知识作出真假评价的。但由于逻辑归纳主义将概率解释为人们相信真的合理性程度，所以，一个理论和经验论据越接近，超出已 ...阅读全文

       毫无疑问，科学命题是通过经验证实（直接证实、间接证实）来检验其真伪的，来检验它是否与它所述的经验实在相一致的，所以，同逻辑原子主义一样，逻辑经验主义一般坚持的也是一种“符合论”。那么，我们接着要问，这种经验证实方法本身是可靠的吗？可以说，早期逻辑经验主义者对这个问题作了肯定的回答，但是，后来他们感到无论是间接证实还是直接证实，都是立足于人们的主观感觉经验的，因而不可避免会有错觉、幻觉，也 ...阅读全文